Përveç shqetësimeve në lidhje me përmbajtjen e krijuar nga inteligjenca artificiale (AI) duke u larguar punët njerëzve, duket se ka edhe pyetje në lidhje me materialin mbi të cilin janë trajnuar këto mjete. Sa i përket sistemeve të krijimit të veprave të artit Stable Diffusion dhe Midjourney, zhvilluesit e tyre, së bashku me sitin e portofolit DeviantArt, janë paditur nga tre artistë për shkelje të dyshuar të të drejtave të autorit.
Padia e grupit të veprimit pretendon se gjeneruesit e AI të Stability Diffusion, Midjourney dhe DreamUp janë trajnuar për miliarda materiale me të drejtë autori pa kredi, kompensim ose pëlqim nga pronarët e përmbajtjes.
Padia, e paraqitur në Gjykatën e Qarkut të SHBA për Distriktin Verior të Kalifornisë, akuzon mjetet e AI për shkelje direkte dhe indirekte të së drejtës së autorit, shkelje të Aktit të Mijëvjeçarit Dixhital për të Drejtat e Autorit (DMCA), shkelje të të drejtave të publicitetit, shkelje të kontratës dhe "shkelje të ndryshme" të ligjit të Kalifornisë.për konkurrencën e pandershme.
"Ndërsa kjo teknologji e re është tërheqëse, këto produkte cenojnë të drejtat e mijëra artistëve dhe krijuesve," tha Joseph Saveri Law Firm LLP, e cila përfaqëson paditësit Sarah Andersen, Kelly McKernan, Carla Ortiz dhe një klasë artistësh dhe palësh të tjera të interesuara. deklaratë.
Bota e artit ka reaguar në mënyrë agresive ndaj rritjes së popullaritetit të mjeteve të artit të inteligjencës artificiale gjatë vitit të kaluar. Ndërsa disa argumentojnë se këto mjete, si versionet e mëparshme të softuerit si Photoshop dhe Illustrator, mund të jenë të dobishme, shumë argumentojnë kundër përdorimit të punës së tyre për të trajnuar këto algoritme fitimprurëse. Miliona foto nga interneti përdoren për të trajnuar modele gjeneruese të AI, zakonisht pa dijeninë dhe pëlqimin e autorëve. Gjeneratorët e AI mund të përdoren më pas për të krijuar vepra arti që imitojnë stilin e një artisti të caktuar.
Është një pyetje komplekse që ekspertët thonë se do të duhet të vendoset në gjykatë nëse këto teknologji shkelin apo jo të drejtën e autorit. Mbrojtja kryesore e ofruar nga zhvilluesit e mjeteve artistike të AI është se koncepti i përdorimit të drejtë shtrihet në trajnimin e atij softueri duke përdorur të dhëna të mbrojtura nga të drejtat e autorit.
1/ Ndërsa mësova më shumë se si praktikojnë modelet e mediave thellësisht shfrytëzuese të AIces Kuptova se nuk kishte asnjë precedent ligjor për të vendosur këtë të drejtë. Le ta ndryshojmë atë.
Lexoni më shumë rreth padisë sonë të veprimit në grup, duke përfshirë mënyrën se si të kontaktoni firmën këtu: https://t.co/yvX4YZMfrG
— Karla Ortiz (@kortizart) Janar 15, 2023
Por ka kompleksitete kur bëhet fjalë për gjeneruesit e artit të AI, dhe pyetjet rreth përdorimit të drejtë ende duhet të adresohen. Këto përfshijnë vendndodhjen e organizatave që krijuan këto mjete, pasi kornizat ligjore për nxjerrjen e të dhënave në BE dhe SHBA ndryshojnë ndjeshëm nga njëri-tjetri, si dhe qëllimet e këtyre organizatave. Për shembull, Stable Diffusion është trajnuar në bazën e të dhënave LAION, e cila është një organizatë jofitimprurëse kërkimore gjermane, dhe organizatat jofitimprurëse mund të trajtohen në mënyrë më të favorshme se kompanitë e zakonshme në rastet e përdorimit të drejtë.
fjalët e David Holz (themeluesi i midjourney), nga artikulli i Forbes (lidhja më poshtë): fototwitter.com/rnWP28rrag
— Maciej Kuciara (@maciej_kuciara) Dhjetor 20, 2022
Gjithashtu interesante:
Epo, po, por robotët "vjedhin" punë nga njerëzit, dhe traktorët vjedhin punë nga kuajt. Kuajt nuk kompensohen fare për pjesën e tyre të fitimit.
Dhe dikush mendoi për krijimtarinë e një elektricisti, pasi ai bëri një prizë, ai nuk merr asgjë për çdo lidhje të pajisjeve me të. Për çfarë duhet të jetojë, sepse ai rrezikon jetën e tij duke krijuar krijimin e tij, dhe të gjitha bazat janë të ndryshme, çfarë është jashtë dhe çfarë brenda...
Përfundim: ligji dhe narrativat e vjetruara të patentave të shpikura dikur nga Microsoft pengojnë shumë përparimin në interes të individëve dhe në dëm të mbarë njerëzimit.
Kjo është një arsye tjetër pse një shoqëri e dytë hibride si Kina mund të ketë një avantazh të fortë ndaj botës perëndimore.
Legjislacioni i patentave duhet të rishikohet në interes të të gjithë shoqërisë.
Pra, nuk e kuptova - cili është thelbi i pretendimeve? A e kopjoi AI pikturën e dikujt dhe e kaloi atë si të sajën? Ah, mënyra. Dhe kur një person është një kopje e mënyrës së njehsorit - për ndonjë arsye ju e perceptoni atë si normale. Keni frikë se AI do t'i tejkalojë arritjet tuaja dhe do të zvogëlojë të ardhurat tuaja?
Ju lutemi lexoni me kujdes paragrafin e 2-te, dhe ne pergjithesi i gjithe teksti, cdo gje eshte shpjeguar me detaje aty.